tammikuu 1, 2007
DEB
Tässä päivänä muutamana olen jonkin verran uhrannut aivokapasiteettiani huumeiden ajattelemiseen.
Älkööt peljätkö, te minut reaalielämässä tuntevat. En minä narkomaaniksi ole repsahtanut, vieläkään, vaikka syytä todellisuudelta pakenemiseen joskus olisikin. Ainoa huume täällä on kuiva siideri ja meetwursti, joista jälkimmäisestä olen kovaa vauhtia pääsemässä eroon (tosin korvaten sen kevytmaksamakkaralla). Mutta asiaan.
Olen suhtautunut huumeisiin vähän kaksijakoisesti. Pääosin tuomitsen ne, lähinnä perustuen siihen, että niiden käyttäminen synnyttää rikollisuutta. Periaatteessa minulla ei siis ole huumeita vastaan mitään, vaan niiden kautta syntynyttä järjestelmää. Jos kuvitellaan tulevaisuuden maailma, niin on jotenkin naiivia kuvitella se täysin päihdevapaaksi, kun todennäköisimmin huumeista on tullut hyväksyttävämpi tapa. On vähän vaikea uskoa, että sotaa huumeita vastaan tullaan koskaan voittamaan. Luonnosta saatavista huumeista ollaan aikojen kuluessa siirrytty synteettisiin ja sitä mukaa kun niitä vastaan keksitään vastatoimia, kehitetään myös uusia huumeita. Ihan normaalia tieteen tasapainottelua siis molemmin puolin.
On kai yleinen käsitys, että valtioiden hyväksymä ja kontrolloima huumekauppa (verotuloineen) jotenkin kadottaisi laittomien huumeiden ongelmat, mutta toisaalta salakuljetetaanhan sitä viinaa ja tupakkaakin.
Tosin, ihan täysin tuomitsematon minäkään en ole, mutta kohdistan asennoitumiseni lähinnä huumeita käyttäviin ihmisiin, en niinkään aineisiin tai niitä kauppaaviin. Jos heikkoja ihmisiä ei olisi, ei olisi myöskään tarvetta huumeille.
Ja ennenkuin joku ehtii älähtämään, niin kyllä. Tarkoitan tällä myös tupakkaa.
Eiköhän se ole niin, että ongelmien poistamiseksi pitäisi poistaa ihmiskunta.
Kirjoittanut: Jarkko at 01.01.07 23:18
* * *
Huume-termi käsittää sinäänsä vain laittomat aineet joten jos laskee tupakan mukaan on vaihdettava käsite päihteeksi jolloin mukaan kuuluu myös alkoholi. Vaikea puhua heikoista ihmisistä käyttäen samalla itse päihteitä? :)
* * *
Mä en kyllä nyt oikein käsittänyt tota vikaa kappaletta, että siis tuomitset heikkouden ja heikot ihmiset, muttet siis huumeita vai miten päin se meni?
Ylläolevan kanssa samaa mieltä termistöstä. Päihteitähän on laillisia ja laittomia ja päihdeongelmaisia myös.
Eikä se aina heikkoutta ole se huumeisiinkaan ryhtyminen tai koukuttuminen, tyyliin: inhat huumeet odottavat nurkan takana ja vaanivat heikkoa hetkeä, jolloin voit sortua huumeisiin.
Kyllä niitä aletaan ihan tietoisesti kokeilemaan ja käyttämään ja sitten menee kontrolli ja syntyy kierre/riippuvuus. Siksi en tykkää puhua huumeisiin sortumisesta. Ihmisessä se riippuvuus ja väärinkäyttö majailee, ei siinä aineessa.
Mutta hyvä kai näitä on välillä ajatella, nimim. narkomaani joka ei pysty enää edes pistämään.
-minh-
* * *
Taisin vähän huonosti ilmaista tuon asian. Eli tarkoitin sillä niitä ihmisiä, joille huumeista muodostuu ongelma. Tupakkaan verrattuna parempi vertauskohde on kieltämättä alkoholi. Pieni käyttö ei ketään haittaa (?), mutta varsinainen probleema on ongelmakäyttäjät.
Siinä vaiheessa, kun ihminen hukuttautuu päihteisiin (oli sitten alkoholi tai kokaiini), niin ihan paskanhailee, mitä käytetään tekosyynä. Kyse on vain luonteen heikkoudesta.
Erona alkoholin ja huumeiden "virkistyskäyttäjiin" on vain se, että huumeiden käyttäjät lähes poikkeuksetta tukevat käytöllään sitä rikollisuutta. Jos ei sitten kasvateta sitä kotona omaan käyttöön.
* * *
Post a comment
Visukinttu
tammikuu 1, 2007
DEB
Tässä päivänä muutamana olen jonkin verran uhrannut aivokapasiteettiani huumeiden ajattelemiseen.
Älkööt peljätkö, te minut reaalielämässä tuntevat. En minä narkomaaniksi ole repsahtanut, vieläkään, vaikka syytä todellisuudelta pakenemiseen joskus olisikin. Ainoa huume täällä on kuiva siideri ja meetwursti, joista jälkimmäisestä olen kovaa vauhtia pääsemässä eroon (tosin korvaten sen kevytmaksamakkaralla). Mutta asiaan.
Olen suhtautunut huumeisiin vähän kaksijakoisesti. Pääosin tuomitsen ne, lähinnä perustuen siihen, että niiden käyttäminen synnyttää rikollisuutta. Periaatteessa minulla ei siis ole huumeita vastaan mitään, vaan niiden kautta syntynyttä järjestelmää. Jos kuvitellaan tulevaisuuden maailma, niin on jotenkin naiivia kuvitella se täysin päihdevapaaksi, kun todennäköisimmin huumeista on tullut hyväksyttävämpi tapa. On vähän vaikea uskoa, että sotaa huumeita vastaan tullaan koskaan voittamaan. Luonnosta saatavista huumeista ollaan aikojen kuluessa siirrytty synteettisiin ja sitä mukaa kun niitä vastaan keksitään vastatoimia, kehitetään myös uusia huumeita. Ihan normaalia tieteen tasapainottelua siis molemmin puolin.
On kai yleinen käsitys, että valtioiden hyväksymä ja kontrolloima huumekauppa (verotuloineen) jotenkin kadottaisi laittomien huumeiden ongelmat, mutta toisaalta salakuljetetaanhan sitä viinaa ja tupakkaakin.
Tosin, ihan täysin tuomitsematon minäkään en ole, mutta kohdistan asennoitumiseni lähinnä huumeita käyttäviin ihmisiin, en niinkään aineisiin tai niitä kauppaaviin. Jos heikkoja ihmisiä ei olisi, ei olisi myöskään tarvetta huumeille.
Ja ennenkuin joku ehtii älähtämään, niin kyllä. Tarkoitan tällä myös tupakkaa.
Eiköhän se ole niin, että ongelmien poistamiseksi pitäisi poistaa ihmiskunta.
Kirjoittanut: Jarkko at 01.01.07 23:18* * *
Huume-termi käsittää sinäänsä vain laittomat aineet joten jos laskee tupakan mukaan on vaihdettava käsite päihteeksi jolloin mukaan kuuluu myös alkoholi. Vaikea puhua heikoista ihmisistä käyttäen samalla itse päihteitä? :)
Kommentoija: Satunnaisesti pössyttelevä at 02.01.07 16:42* * *
Mä en kyllä nyt oikein käsittänyt tota vikaa kappaletta, että siis tuomitset heikkouden ja heikot ihmiset, muttet siis huumeita vai miten päin se meni?
Ylläolevan kanssa samaa mieltä termistöstä. Päihteitähän on laillisia ja laittomia ja päihdeongelmaisia myös.
Eikä se aina heikkoutta ole se huumeisiinkaan ryhtyminen tai koukuttuminen, tyyliin: inhat huumeet odottavat nurkan takana ja vaanivat heikkoa hetkeä, jolloin voit sortua huumeisiin.
Kyllä niitä aletaan ihan tietoisesti kokeilemaan ja käyttämään ja sitten menee kontrolli ja syntyy kierre/riippuvuus. Siksi en tykkää puhua huumeisiin sortumisesta. Ihmisessä se riippuvuus ja väärinkäyttö majailee, ei siinä aineessa.
Mutta hyvä kai näitä on välillä ajatella, nimim. narkomaani joka ei pysty enää edes pistämään.
Kommentoija: minh at 02.01.07 16:55-minh-
* * *
Taisin vähän huonosti ilmaista tuon asian. Eli tarkoitin sillä niitä ihmisiä, joille huumeista muodostuu ongelma. Tupakkaan verrattuna parempi vertauskohde on kieltämättä alkoholi. Pieni käyttö ei ketään haittaa (?), mutta varsinainen probleema on ongelmakäyttäjät.
Siinä vaiheessa, kun ihminen hukuttautuu päihteisiin (oli sitten alkoholi tai kokaiini), niin ihan paskanhailee, mitä käytetään tekosyynä. Kyse on vain luonteen heikkoudesta.
Erona alkoholin ja huumeiden "virkistyskäyttäjiin" on vain se, että huumeiden käyttäjät lähes poikkeuksetta tukevat käytöllään sitä rikollisuutta. Jos ei sitten kasvateta sitä kotona omaan käyttöön.
Kommentoija: Visukinttu-Jarkko at 02.01.07 16:56* * *