Kuuskyt minsaa
Yksi harvoista jenkkiohjelmista, joista oikeasti pidän, on 60 minuuttia.
Kyseinen ohjelma on huomattavasti parempi ohjelma kuin mihin normaalisti jenkkien televisio-ohjelmat yltävät. Vaikka se katsookin asioita usein yhdysvaltalaisten kannalta, niin silti siitä puuttuu usein se propagandamaisuus, joka on niin arkipäivää amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Ei ole sitä USA:n ylivoimaisuutta tukevaa asennetta, tai jos on, niin siihen löydetään vastapainoksi myös niitä huonoja asioita sikäläisestä yhteiskunnasta ja ihmisiä niistä kertomaan.
Hyvä esimerkki oli tämänpäiväinen ohjelma, jossa käytiin läpi amerikkalaisten muutama sata miljoonaa dollaria vuodessa nielevää kampanjaa, jossa julistetaan pidättyväisyyden arvoa amerikkalaisteineille. Samassa kampanjassa tosin toitotetaan sitä, että kondomit eivät toimi. Mikä itseni saa arvostamaan ohjelman lähestymistapaa aiheeseen, on se, että kyseisen kampanjan jotain nokkamiestä haastateltiin täysin syyttämättä, esittämällä kysymyksiä ja selkeästi kunnioittamalla (muttei välttämättä hyväksymällä) toisen ihmisen mielipidettä ja uskomuksia. Toisaalla haastateltiin myös tutkijaa, joka täysin oikeutetusti ihmetteli, mitä ihmeen ristiriitaisuutta on siinä, että teineille opetettaisiin kaksi sääntöä: on hyvä, ettei juokse suinpäin harrastamaan seksiä, mutta jos kuitenkin sitä harrastetaan, niin käytetään sitten kondomia.
Nykymaailmassa on hirvittävän vaikea uskoa journalismin puolueettomuuteen. Suurin syy sille on, että tiedonvälitys on niin riippuvainen yhteiskunnan valtaapitävistä, jolloin siitä tulee helposti valtaapitävien tahojen työkalu, eikä kansalaisten tiedonsaantikanava. Uutisia pureksitaan valmiiksi, katsojalle halutaan antaa kahtiajaettu kuva hyvistä ja pahoista ja jätetään kokonaan huomioitta se, että uutisten tarkoitus on antaa totuudenmukainen kuva tilanteista, ihmisistä ja asioista - ja jättää arviointi ihmiselle.
Kirjoittanut: Jarkko at 06.11.05 12:20
* * *
Yhdysvaltojen tapauksessa voi tosiaan kysellä maailman tappiin asti, onko puolueetonta mediaa olemassakaan. Täältä katsoen on helppo olla samaa mieltä esim. tuon ohjelman kanssa (jonka katsoin sattumalta, ja olen nähnyt myös pitemmän version samasta aiheesta aiemmin).
Silti tulee mieleen, että ison meren takana useimmat mediatalotkin ovat avoimesti joko republikaanien tai demokraattien kannattajia (tai suoranaisia äänitorvia). 60 Minutes pyörii CBS:llä, joka (ainakin republikaanien mielestä) on vahvasti demokraattien puolella. Ei siis liene mitenkään ihme, että nykyinen republikaanipresidentti hallituksineen saa kuraa niskaansa. Vaikka olenkin sitä mieltä, että tämän päivän jaksossa oltiin aivan oikealla asialla, voi olla, että aiheen käsittelystä oli silti objektiivisuus kaukana.
Nyt tuli taas vähän paranoidi olo.
* * *
Visukinttu
marraskuu 6, 2005
Kuuskyt minsaa
Kyseinen ohjelma on huomattavasti parempi ohjelma kuin mihin normaalisti jenkkien televisio-ohjelmat yltävät. Vaikka se katsookin asioita usein yhdysvaltalaisten kannalta, niin silti siitä puuttuu usein se propagandamaisuus, joka on niin arkipäivää amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Ei ole sitä USA:n ylivoimaisuutta tukevaa asennetta, tai jos on, niin siihen löydetään vastapainoksi myös niitä huonoja asioita sikäläisestä yhteiskunnasta ja ihmisiä niistä kertomaan.
Hyvä esimerkki oli tämänpäiväinen ohjelma, jossa käytiin läpi amerikkalaisten muutama sata miljoonaa dollaria vuodessa nielevää kampanjaa, jossa julistetaan pidättyväisyyden arvoa amerikkalaisteineille. Samassa kampanjassa tosin toitotetaan sitä, että kondomit eivät toimi. Mikä itseni saa arvostamaan ohjelman lähestymistapaa aiheeseen, on se, että kyseisen kampanjan jotain nokkamiestä haastateltiin täysin syyttämättä, esittämällä kysymyksiä ja selkeästi kunnioittamalla (muttei välttämättä hyväksymällä) toisen ihmisen mielipidettä ja uskomuksia. Toisaalla haastateltiin myös tutkijaa, joka täysin oikeutetusti ihmetteli, mitä ihmeen ristiriitaisuutta on siinä, että teineille opetettaisiin kaksi sääntöä: on hyvä, ettei juokse suinpäin harrastamaan seksiä, mutta jos kuitenkin sitä harrastetaan, niin käytetään sitten kondomia.
Nykymaailmassa on hirvittävän vaikea uskoa journalismin puolueettomuuteen. Suurin syy sille on, että tiedonvälitys on niin riippuvainen yhteiskunnan valtaapitävistä, jolloin siitä tulee helposti valtaapitävien tahojen työkalu, eikä kansalaisten tiedonsaantikanava. Uutisia pureksitaan valmiiksi, katsojalle halutaan antaa kahtiajaettu kuva hyvistä ja pahoista ja jätetään kokonaan huomioitta se, että uutisten tarkoitus on antaa totuudenmukainen kuva tilanteista, ihmisistä ja asioista - ja jättää arviointi ihmiselle.
Kirjoittanut: Jarkko at 06.11.05 12:20* * *
Yhdysvaltojen tapauksessa voi tosiaan kysellä maailman tappiin asti, onko puolueetonta mediaa olemassakaan. Täältä katsoen on helppo olla samaa mieltä esim. tuon ohjelman kanssa (jonka katsoin sattumalta, ja olen nähnyt myös pitemmän version samasta aiheesta aiemmin).
Silti tulee mieleen, että ison meren takana useimmat mediatalotkin ovat avoimesti joko republikaanien tai demokraattien kannattajia (tai suoranaisia äänitorvia). 60 Minutes pyörii CBS:llä, joka (ainakin republikaanien mielestä) on vahvasti demokraattien puolella. Ei siis liene mitenkään ihme, että nykyinen republikaanipresidentti hallituksineen saa kuraa niskaansa. Vaikka olenkin sitä mieltä, että tämän päivän jaksossa oltiin aivan oikealla asialla, voi olla, että aiheen käsittelystä oli silti objektiivisuus kaukana.
Nyt tuli taas vähän paranoidi olo.
Kommentoija: DorianK at 06.11.05 21:07* * *