Tilkkasen parempi ilta

Tänään oli jo paljon parempi ilta. Hyvää ruokaa ja vielä parempaa seuraa aina pikkutunneille asti.

Eilinen vähän mietityttää ja ilmeisesti se herättää jollain tavalla kiinnostusta tämän bloginkin kautta. En tapauksesta kerro sen enempää, mutta itse väkivallan konseptista kyllä. Muistaakseni olen aiheesta joskus aiemminkin avautunut, joten sallinette nyt pienen toiston.

Eli kun puhutaan väkivallasta, on omasta mielestäni tärkeä muistaa, että väkivalta on aina väkivaltaa. On sitten kyse toisen yksittäisen ihmisen fyysisestä loukkaamisesta tai kansakuntien välisen sodan varjolla tehdyistä teoista. Väkivallassa itsessään ei ole harmaata aluetta, ainoastaan sen syissä on.

Kun mietitään väkivaltaa itse toimenpiteenä, se saa varsin vahvoja, ellei jopa brutaaleja mielleyhtymiä. Kun mietitään sitä voimankäyttövälineenä, se tuntuu joidenkin mielestä alistavalta, pelottavalta, ellei jopa totalitääriseltä tavalta ratkaista asioita.

Vaikka mielestäni maailmassa on vain muutamia asioita, jotka ovat pyhempiä kuin ihmisen henkilökohtaisen koskemattomuuden kunnioittaminen, on väkivalta mielestäni välttämätön osa ihmisluonnetta ja erityisesti ihmiskunnan kanssakäymistä. Sodankäynti on ehkä äärimmäinen muoto väkivallasta, mutta helposti unohdetaan, että vaikka itse toimenpide on massiivinen ja tavallaan epäinhimillinen, on se vain politiikan jatke. Esimerkiksi raivopäissään nakkikioskilla tehty tappo on taas toisaalta varsin inhimillinen (voiko joku sanoa, että raivon tunne ja sen purkautuminen ei ole inhimillistä?) reaktio, mutta tällöin kyse on taas yksittäisestä teosta, jonka perusteet löytyvät ihan muualta kuin järjestelmällisestä, kiistanalaisten moraali- ja etiikkakäsitysten ohjailemasta väkivaltakoneistosta.

Samalla tavalla väkivalta on välttämätön osa yhteiskunnan voimarakenteita. On mukava ajatella, että eläisimme utopiassa, mutta näin ei valitettavasti ole. Aina on niitä, joille järkipuhe (vrt. politiikka) ei tehoa ja tällöin yhteiskunnan järjestäytynyt organisaatio joutuu käyttämään myös voimakeinoja - joka on vain poliittisesti korrekti termi väkivallalle. Siiinä, pamputtaako hippi poliisia vai poliisi hippiä, ei ole teknisesti mitään eroa, mutta yhteiskunnan rakenteiden kannalta sillä on varsin paljon merkitystä.

Syyt kuitenkin merkitsevät enemmän kuin itse rakenteet. Ennakkoasetelmassa suurin osa kansakunnan harmaasta massasta pitävät automaattisesti poliisia hakkaamassa hippiä paljon hyväksyttävämpänä kuin toisinpäin, mutta entäs jos hippi hakkaisikin poliisia, koska poliisi on kamapäissään juuri yrittänyt tappaa hipin?

Tällä kaikella jaarituksella yritin varmaan sanoa jotain kun tämän 20 minuuttia sitten aloitin, mutta pohjimmiltani siis tarkoitan sitä, että kaikella on oma merkityksensä. Väkivalta on väkivaltaa, kätkemme sen minkä sermin taakse tahansa, mutta joskus se on vain välttämätöntä.